DC Power Today?

[torbenh]

@ mark83

ich dachte wir waren duch mit dem thema?

aber was solls. das kommt auf den prozessor an. dafür das der g5 bereits von 2003 ist. hut ab.

was deine gigaflops angeht... das ist ja super aussagekräftig. nur weil eine cpu mehr gigaflops hat heißt das noch lange nicht das sie auch schneller ist oder doppelt so schnell.

außerdem weis ich garnicht warum du dich so aufregst. einfach mal locker bleiben.

[Kakihara]

@ mark83

ich dachte wir waren duch mit dem thema?

aber was solls. das kommt auf den prozessor an. dafür das der g5 bereits von 2003 ist. hut ab.

was deine gigaflops angeht... das ist ja super aussagekräftig. nur weil eine cpu mehr gigaflops hat heißt das noch lange nicht das sie auch schneller ist oder doppelt so schnell.

außerdem weis ich garnicht warum du dich so aufregst. einfach mal locker bleiben.

das mit den gigaflops zeigt sich ja an der ps3, sie schafft mehr gigaflops als manch ein superrechner. Trotzdem währe ein Crysys niemals machbar! Da spielen noch weitaus mehr faktoren eine rolle als ein paar unter laborbedingungen theoretisch erreichbare werte

[perishperish]

[Mark83]

das mit den gigaflops zeigt sich ja an der ps3, sie schafft mehr gigaflops als manch ein superrechner. Trotzdem währe ein Crysys niemals machbar! Da spielen noch weitaus mehr faktoren eine rolle als ein paar unter laborbedingungen theoretisch erreichbare werte

das liegt aber an der miesen Grafikkarte und dem geringen Speicher der PS3, beides ist bei der PSP ebenfalls besser als bei der DC.

@Torben:
Ich reg mich nicht auf, ich finds nur z.T. lächerlich wie hier die DC immer vergöttert wird. Sie ist nunmal einfach langsamer als die PS2 und auch als die PSP. Egal wie lange sie noch gelebt hätte und egal was die Programmierer noch optimiert hätten, das ist und bleibt Fakt.
Zu ihrer Zeit war sie genial, das ist unbestritten, die von Fanboys immer und immer wieder beschworenen enormen Leistungsreserven sind aber schlichtweg nicht vorhanden! DAS kann ich einfach nicht mehr hören

[Seby]

Wir sind ja auch hier auf eine DC seite :)Klar dass sie vergöttert wird..hehe..Aber langsamer heisst nicht schlechter..Einige Games sehen und laufen besser auf Dc als auf PS2..(Grandia 2)..Die PS2 konnte kein Antialiasing(Hoffe richtig geschrieben)..Denk nicht dass ich die PS2 hasse,ich hab alles PS hier

[Ballermann 2D]

das mit den gigaflops zeigt sich ja an der ps3, sie schafft mehr gigaflops als manch ein superrechner. Trotzdem währe ein Crysys niemals machbar! Da spielen noch weitaus mehr faktoren eine rolle als ein paar unter laborbedingungen theoretisch erreichbare werte

das liegt aber an der miesen Grafikkarte und dem geringen Speicher der PS3, beides ist bei der PSP ebenfalls besser als bei der DC.

definiere "besser". schon auf der ps2 war der grafikchip "kagge", was features angeht. ok, er war schnell, konnte aber (so gut wie) nichts, dazu noch viel zu wenig video ram (der allerdings ebenfalls saumäßig schnell war)- gut das war umgehbar, aber trotzdem sehen ein großteil der ps2 titel einfach unansehnlich aus. natürlich gibt es ausnahmen, die wirklich gut aussehen, aber beispielsweise detaillierte texturen hab ich auf der ps2 noch nie gesehen (vieles ist ein braun/grauer "matsch"). kanntenflimmern ist auch ein problem das auch viele top titel haben.

bei der reinen polygonpower brauchen wir garnicht zu reden, da haben schon die ersten ps2 games der dc gezeigt, wo der hammer hängt und hat zusätzlich noch mit partikel effekten locker um sich rumgeschmissen.
die psp ist in dieser hinsicht der ps2 klar unterlegen: da sieht es wirklich nur so gut aus, weil das bild sehr klein ist und man nicht so sehr sieht, wie wenig polygone wirklich nur verwendet wurden- da kann die dc meiner meiner meinung nach sehr gut mithalten und von der texturqualität wär sie auf jeden überlegen. allerdings würd ich auch hier wieder vorteile im effekt bereich zu gunsten der psp zusprechen

[Mark83]

hier das "besser":

DC-GPU: 100 Megapixel/s (entspricht angeblich 250MP/s bei anderen GPUs)
PSP-GPU: 664 Megapixel/s

DC-GPU: 5Mio Polygone/s
PSP-GPU: 33Mio Polygone/s


Grafikqualität hin oder her, wenn ein PSP-Titel die Leistungsfähigkeit der PSP ausnutzt ist das Spiel auf der DC nicht annähernd lauffähig - und darum gehts in der ursprünglichen Frage.


Die Abstimmung stellt übrigens die Frage "ist die DC leistungsfähiger als die PSP", was man aufgrund der technischen Daten eindeutig verneinen muss. Dafür gibts aber nichtmal einen Punkt auszuwählen, was schon wieder die fehlende Objektivität hier offenbart (man kann wissen, dass die DC leistungsfähiger ist, das Gegenteil aber nur glauben ).

[Ballermann 2D]

hier das "besser":

DC-GPU: 100 Megapixel/s (entspricht angeblich 250MP/s bei anderen GPUs)
PSP-GPU: 664 Megapixel/s

DC-GPU: 5Mio Polygone/s
PSP-GPU: 33Mio Polygone/s


Grafikqualität hin oder her, wenn ein PSP-Titel die Leistungsfähigkeit der PSP ausnutzt ist das Spiel auf der DC nicht annähernd lauffähig - und darum gehts in der ursprünglichen Frage.


Die Abstimmung stellt übrigens die Frage "ist die DC leistungsfähiger als die PSP", was man aufgrund der technischen Daten eindeutig verneinen muss. Dafür gibts aber nichtmal einen Punkt auszuwählen, was schon wieder die fehlende Objektivität hier offenbart (man kann wissen, dass die DC leistungsfähiger ist, das Gegenteil aber nur glauben ).

wobei sony immer ihre angaben ohne jegliche effekte, texturen, etc. angibt- das naomi 2 board schafft laut sega "gerade mal" so 10 mio polygone/s (als prinzipiell 2 dc´s parallel) verglichen mit der von sony angepriesenen ps2 "leistung" von 66mio polygone oder so is das nen witz-
komischerweise kann aber die VF4 umsetzung nicht gegen das naomi2 original anstinken, und auch sonst sieht kein ps2 prügler so gut aus (falls du jetzt darauf hinaus willst, dass es sich bei vf4 ja um ne umsetzung handelt)

sprich: die angaben sind mit vorsicht zu geniessen und irgendwelche theoretischen werte, welche vielleicht erreichbar sind, wenn cpu und gpu nichts anderes zu berechnen
brauchen; also keine ki, keine physik, keine kantenglättung, kein lighting, keine texturen, keine kollisionsabfraqe, kein sound, sondern schlicht und einfach "ein paar" polygone

ich will dem nicht wiedersprechen, dass die ps2 und das psp "leistungsfähiger" sind als ne dc, dass sind sie ohne frage, aber diese systeme sind nur auf ein einziges ziel hinaus konzipiert worden: polygone ohne ende, die restlichen aspekte haben sie dabei schlicht und einfach vernachlässigt- zu einem gut aussehendem spiel gehört aber mehr als nur rohe rechengewalt.

[Mark83]

ich will dem nicht wiedersprechen, dass die ps2 und das psp "leistungsfähiger" sind als ne dc, dass sind sie ohne frage,
wunderbar, dann sind wir ja einer Meinung. Exakt diese Frage hat nämlich der Threadersteller gestellt, ich frag mich nun wie dieses Umfrageergebnis zustande kommt. Da gings wohl eher um das Wunschdenken vieler hier


diese systeme sind nur auf ein einziges ziel hinaus konzipiert worden: polygone ohne ende, die restlichen aspekte haben sie dabei schlicht und einfach vernachlässigt- zu einem gut aussehendem spiel gehört aber mehr als nur rohe rechengewalt.
da stimme ich dir auch zu, ändert aber nix an der Antwort auf die ursprüngliche Frage

[Ballermann 2D]

kommt drauf an, du scheinst dich auf nur einen teil der ursprünglichen frage(n) festgebissen zu haben, die finale frage im ersten post war aber beispielsweise:

Glaubt ihr das die DC Power auch heute noch gute Spiele darbringen könnte? (wenn DC nicht Bankrott gegangen wäre...)

davon mal abgesehen, dass "selbst" ein gba noch genug power hat, um auch heute noch "gute" spiele zu ermöglichen, hat dc im endeffekt vergleichbare leistungen mit nem psp: mit leichten vorteilen der psp seitens der polygonleistung, dafür gehen texturqualität und saubere darstellung auf das dreamcast konto: die ps2 schaffte, wie die xbox und der gc ebenfalls, unter realen bedingungen ca. 10-12 millionen polygone/s (ok, die ps2 hatte im endeffekt in diesen belangen sogar leicht die nase vorn).

nimmt man nun die von sony angegebenen 66mio poly/s und sieht sich deren angaben der psp an, kann man gut und gerne davon ausgehen, dass diese nur ca. "halb so schnell" ist, was dann in der realität ca. 5-6 millionen polygonen/s entspräche. das ist schon fast im bereich des machbaren für dc. will jetzt nicht behaupten, dass es ganz rankommt aber 4 millionen sollten schon drin sein (bei dreamcasts standard auflösung), schraubt man diese weiter runter auf psp niveau, kann man sogar noch nen bischen mehr rauskitzeln.

[Mark83]

dass sich die Umfrage auf die Leistungsfähigkeit bezieht ist doch wohl klar. Anders wäre sie schwachsinnig, da gute Spiele absolut nix mit der Hardware und deren Leistungsfähigkeit zu tun haben

[feri]

Beeindruckende Games die am PC mit Nvidia TNT2 laufen, würden auch mit der DC GPU laufen, da diese noch besser ist als die TNT2.

Silent Hill 2
Moto GP

[Legionista]

Wir könnten ja mal Grafikvergleiche machen oder? Sagen wir mal ein paar Bilder von XBox vs PS2 vs DC Games :] Werde morgen mal ein paar Bilder rauspicken und die reinstellen.

[retrospiel]

die psp ist in dieser hinsicht der ps2 klar unterlegen: da sieht es wirklich nur so gut aus, weil das bild sehr klein ist und man nicht so sehr sieht, wie wenig polygone wirklich nur verwendet wurden- da kann die dc meiner meiner meinung nach sehr gut mithalten und von der texturqualität wär sie auf jeden überlegen. allerdings würd ich auch hier wieder vorteile im effekt bereich zu gunsten der psp zusprechen

Das.

wobei sony immer ihre angaben ohne jegliche effekte, texturen, etc. angibt

Woher willst Du das wissen ? - Die könnten auch genausogut würfeln oder den Hund mit dem Taschenrechner spielen lassen. Oder einfach lügen bis da kein Gras mehr wächst.

PS2 kann übrigens 1080p. Kein Scheiß. Hab' ich vor ein paar Wochen nochmal in nem alten Magazin gelesen, MAN!AC, das sind also quasi unabhängige Kritiker. Der ganze Artikel liest sich aber eher als hätten die die Pressemitteilung von Sony für die PlayStation Drei (3) vorabgedruckt. Ist einfach unglaublich. Mußte ich echt lachen und weinen gleichzeitig wie strunz man sein kann diesen Marketingmüll so einfach ungefiltert abzudrucken - bzw. vorher selber nochmal einen ganzen Kübelwagen eigener Spekulationen mit oben draufzulegen, und dann dafür 5,80 nehmen.

Ich darf John Cleese zitiern:

...ssssmachtttt....misch.....wüüüttthendth.....soofurschbahrwühtent......

[Ballermann 2D]

Woher willst Du das wissen ? - Die könnten auch genausogut würfeln oder den Hund mit dem Taschenrechner spielen lassen. Oder einfach lügen bis da kein Gras mehr wächst.

könnten sie, tun sie aber nicht. Sie geben genau wie Microsoft theoretisch errechnete Werte an, welche im Extremfall erreichbar wären (also alles andere bis auf reine Polygondarstellung deaktiviert)
die Polygon-Angaben von MS für die Xbox sind im übrigen noch höher. In der Praxis ist sie aber der reinen Polygonpower der PS2 unterlegen. Trotzdem sehen Xbox Spiele in der Regel wesentlich besser aus, da sich MS nicht ausschliesslich auf die reine Polygonpower verlassen hat, sondern ihrer Konsole auch eine vernünftige Menge an Texturspeicher und hardwareseitiges AA spendiert haben.

PS2 kann übrigens 1080p. Kein Scheiß. Hab' ich vor ein paar Wochen nochmal in nem alten Magazin gelesen, MAN!AC, das sind also quasi unabhängige Kritiker. Der ganze Artikel liest sich aber eher als hätten die die Pressemitteilung von Sony für die PlayStation Drei (3) vorabgedruckt. Ist einfach unglaublich. Mußte ich echt lachen und weinen gleichzeitig wie strunz man sein kann diesen Marketingmüll so einfach ungefiltert abzudrucken - bzw. vorher selber nochmal einen ganzen Kübelwagen eigener Spekulationen mit oben draufzulegen, und dann dafür 5,80 nehmen.

1080P kann sie auch, das "konnten" PC´s schon vor 15 Jahren oder mehr.
Ob unter dieser Einstellung allerdings halbwegs gutaussehende Spiele vernünftig laufen ist eine andere Angelegenheit.

Dreamcast "kann" auch Bump Mapping. Trotzdem wurde es vermutlich nie in einem Spiel verwendet, aus den selben Gründen warum wohl kaum ein PS2 Spiel in nativen 1080P läuft: es fehlt einfach die Power, um diesen Effekt nutzbringend in eine spielbare Situation zu integrieren.