CoD:Black Ops vs. CoD: Modern Warfare 3

Hier wird über Videospiele im Allgemeinen diskutiert. Egal für welches System.
Antworten
Benutzeravatar
ShenmueFreak
Dauergast
Dauergast
Kontaktdaten:

CoD:Black Ops vs. CoD: Modern Warfare 3

Beitrag von ShenmueFreak »

also ganz ehrlich gesagt schlecht fand ich jetzt MW 3 nicht aber irgendwie... ich weiß auch nicht...

die bäume und büsche stehen wieder leblos in der gegend rum bis auf paar ausnahmen. das sieht alles so unnatürlich aus wenn man das von anderen spiele gewohnt ist... das hat treyarch sachon seit CoD: 3 und seit Blackops sogar bewegliche schatten der bäume! und die entwickler von MW3 bekommen es noch immer nicht hin die "natur" etwas lebendiger darzustellen... :roll:

spielerisch fand ich black ops auch interessanter aber ist ja geschmacksache :D

ich will sowieso den 2. weltkrieg zurück bei COD, zumindest so wie es mal gedacht war das 1 jahr wwII und das andere jahr MW im wechsel...
Benutzeravatar
staR-Kron
sega-dc.de-Team
sega-dc.de-Team
Kontaktdaten:

Re: CoD:Black Ops vs. CoD: Modern Warfare 3

Beitrag von staR-Kron »

also mir persönlich können beide gestohlen bleiben. Ich hab inzwischen ~82h in BF 3 am PC verbracht und nicht eine Sekunde an CoD gedacht.
Wozu sollte ich die spielen, wenn BF alles besser macht? Soweit ich gelesen habe, hat Activision aber schon wieder neue Rekorde mit dem immergleichen Spiel aufgestellt.
Meine Meinung ist also eh ziemlich unwichtig, denn die Leute kaufen es sowieso wie blöd, sobald CoD auf der Packung steht.
Bild
Nii-Chan
Haudegen
Haudegen
Kontaktdaten:

Re: CoD:Black Ops vs. CoD: Modern Warfare 3

Beitrag von Nii-Chan »

Also ich habe MW1 und 2 und nun auch BF3 und muss sagen das BF3 auf ganzer Linie überzeugt, besonders der Multiplayer ist super! Große Karten, gutes Beiwerk und richtig gut ausbalanciert!
MW3 durfte ich beim Kollegen mal anzocken, als wir begonnen haben, habe ich ernsthaft gefragt (ohne Hintergedanken) warum er MW1 reingelegt hat, als er gesagt hatte das ist MW3 bin ich aus allen Wolken gefallen.

Ich weiß nicht, vielleicht liegt es an der PS3, aber selbst uralt shooter haben auf meiner 360 bessere grafik als MW3 auf der PS3. Das war richtig erschreckend! Btw. er hat FULL HD Fernseher, ich nur HD Ready, also daran liegt es auch nicht.

Zum Spiel selbst: Habe Singleplayer angespielt und der war naja... so wie damals CoD 5, richtig richtig öde. Habe dann schnell ausgemacht und mal den MP ausgetestet. Immerhin wollte ich mir ja MW3 eigentlich holen, weil einige auf der Freundesliste MW3 spielen statt BF3 und ich mit denen gerne ne runde spielen wollte.

Was aber beim MP bei Mw3 ist... urghx! Richtig richtig ranzige karten, unausbalanciert und seit MW1 hat sich nichts geändert.
Eigentlich ist der MP schlechter als der MW1 Multiplayer.

Naja nach 3 Stunden hatte ich genug und war froh als ich wieder zuhause BF3 einlegen konnte. :)

Gibt es bei MW3 die Möglichkeit die Killserien auszustellen? MW1 wars ja noch ganz lustig, weil neu, aber eigentlic ist sowas doch mega schlecht! (Obwohl dann das Problem ist, sind die Killserien weg MW sowieso nur ein 0815 Shooter ist.)

PS: Hups... gar nicht gesehen das es hier MW3 Vs. BO ist... :D Aber hey, schlechter als MW3 kann BO doch gar nicht sein? Ergo -> BO! ;)
Benutzeravatar
ShenmueFreak
Dauergast
Dauergast
Kontaktdaten:

Re: CoD:Black Ops vs. CoD: Modern Warfare 3

Beitrag von ShenmueFreak »

stimmt Battlefield 3 finde ich auch richtig super! aber ich will meinen WWII wieder haben 8) :mrgreen:

MW war nur der erste teil richtig geil sprich CoD 4 teil 2 und 3 waren eher naja... nicht schlecht aber auch nicht wirklich super... da haben mich CoD 2 und WaW viel mehr motiviert und angespornt denn das waren 2 geile games! teil 3 fand ich auch richtig super :D aber ist viel zu viel jedes jahr ein spiel...

und wenn dann im wechsel einmal modern und einmal WWII denn ich steh ni wirklich auf dieses modern zeugs... :roll:
Benutzeravatar
Amortis
Dauergast
Dauergast
Kontaktdaten:

Re: CoD:Black Ops vs. CoD: Modern Warfare 3

Beitrag von Amortis »

Das ist die Masse des Konsums, und Geld regiert die Welt. Hier spalten sich jetzt die Geister. Die einen wollen jedes Jahr ein neues COD, die anderen lieber Qualität.

Ich hab live mitbekommen was aus Serien wie Tony Hawk und News Form Speed geworden ist.

Aber da die MW Trilogie jetzt vorbei istund Treyarch nächstes Jahr Black Ops 2 bringt darf man gespannt sein.
Bild
Bild

2000 Shen Mue 1
2001 Shen Mue 2
2015 Shen Mue 3 successfully founded
SAL
PSO-Legende
PSO-Legende

Re: CoD:Black Ops vs. CoD: Modern Warfare 3

Beitrag von SAL »

Oh man immer wieder das kindische gebashe das CoD keine Qualität bietet.
Man sollte es vielleicht mal anschaulicher machen:

Alle CoD's basieren auf der Quake 3 Team Arena Engine,
und was die Firmen daraus gezaubert haben ist beeindruckend.
Raven hat die Engine perfekt an die Xbox360/PS3 angepasst und das macht es nun ziemlich einfach da schneller Spiele rauszuhauen,
als wenn man mit einer komplett neuen Engine für eine Konsole ein Spiel bastelt.
der Franchise bringt Milliarden, die wären blöd das sterben/auslaufen zu lassen.

Ich persönlich finde Black Ops besser, aufgrund der Tatsache das Treyarch mMn die besseren Stories und das bessere Gameplay bringt.
Ausserdem unterscheiden sich die CoD Teile von Treyarch & IW auch im Multiplayer stark, trotz der Tatsache das es die gleiche Engine ist.
Mich stört bei MW§ das nervige Quickscoping der 13j. kiddies und das dämliche "FMG9 Akimbo" rumgerenne,
gut hingegen ist die ganze Vernetzung (Elite), das ist wirklich klasse gemacht, und das auch die community neue Gamemodes basteln kann.
Die Story von MW1,2,3 ist exakt ein Hollywoodactionfilm, mit allen Klischees, die Inszenierung ist aber Top, da kann man nicht meckern.
Enttäuscht war ich bei bei MW3 vom Standartende, den großen Twist hatten die ja leider schon bei MW2 verbraten.

Black Ops, die Story fand ich stark, liegt aber auch zum Teil daran das ich die Epoche mag in der das Spiel, die Geschichte spielt.
Der Storytwist war böse, hier war irgendwie alles locker udn cool, und nicht so wannabe/pseuydo cool überzogen wie bei MW.

Ich hatte damals als ich mir die Xbox kaufte dann mal entschieden, jetzt testest Du mal den "sagenumwobenen und soooo tollen" Multiplayer von CoD, und ich habe mit meinen Freunden, die seit 2006 schon CoD online zocken gespielt.
Ich weis noch heute, mein erstes Spiel war Domination@Firing Range, ich ging raus mit 3 (Kills) zu 50 (Toden) und wurde ausgelacht,
war aber sau lustig, und so fing ich an....
Ich wollte auch nie Prestige drücken, naja was soll ich sagen, ich hab schon mehrmals gedrückt. ^^
Es macht wirklich Spaß.

Ich bin inzwischen auch in das "Ich spiele jeden CoD Teil auf Veteran durch" Lager gewchselt,
ist auch herrlich unfair...was ich da schon geflucht habe. ^^

Am Ende sag ich mal für mich hat BO etwas die Nase vorn da ich mich auch länger damit auseinandergesetzt habe.
MW3 ist gut, vorallem der Survivalmode, insgesamt jedoch schlägt mein (gamer)Herz für BO.
Benutzeravatar
staR-Kron
sega-dc.de-Team
sega-dc.de-Team
Kontaktdaten:

Re: CoD:Black Ops vs. CoD: Modern Warfare 3

Beitrag von staR-Kron »

SAL hat geschrieben: Alle CoD's basieren auf der Quake 3 Team Arena Engine,
und was die Firmen daraus gezaubert haben ist beeindruckend.
Es ist eher traurig, dass sie noch immer keine neue Engine einsetzen, sondern auf so veraltete Technik aufbauen,
aber auf die Art maximiert man natürlich den Gewinn und die CoD-Zombies kaufen es ja sowieso wie blöde (inkl. der hoffnungslos überteuerten Mappacks).
Was soll eigentlich Raven damit zu tun haben?

Eine gewisse Grundqualität kann man der Serie ja natürlich auch heute nicht absprechen, aber es ist einfach nur FastFood ohne großen Anspruch.
Zudem ist es das falsche Signal an die Branche: "Macht einfach immer das gleiche und wagt es ja nicht mal neue Wege zu gehen, denn der Profit ist alles."
Wenn ActiBlizz wenigstens einen kleinen Teil der riesigen Gewinne neuen/innovativen Ideen/Titeln/Franchises zukommen lassen würde, aber nein,
stattdessen macht man gnadenlos alles platt, was nicht die gewünschten Gewinne einfährt (siehe Bizarre Creations).

Mir ist auch klar, dass Battlefield nicht gerade revolutionär ist, aber da ist zumindest eine Evolution erkennbar und die Engine zählt zur technischen Speerspitze.
Bild
Benutzeravatar
Amortis
Dauergast
Dauergast
Kontaktdaten:

Re: CoD:Black Ops vs. CoD: Modern Warfare 3

Beitrag von Amortis »

SAL hat geschrieben: Mich stört bei MW3 das nervige Quickscoping der 13j. kiddies und das dämliche "FMG9 Akimbo" rumgerenne...
Endlich jemand der mir aus den Herzen spricht. Ich hab erst mit MW1 angefangen COD zu spielen weils vorher nur Gears of War gab (was mir auch heute immer noch besser gefällt).

Das ich noch keinen Treyarch Titel gezockt habe liegt ganz einfach daran das es immer Titel waren wo die Stoyline mir nicht gefallen hat (Vietnam..., Japan :( alles schon gesehen und gehabt siehe Medal of Honor) sowie die Unterschiede im Multiplayer.

Man muß sich Jahr für Jahr umstellen. Das tue ich mir nicht an (und meinem Geldbeutel auch nicht ^^) Weil 40€ pro Spiel (ich hatte immer das Glück bei allen 3 MWs + Mappacks 2400 M$ Pts)...da kommt was zusammen.

Jetzt wurde eh alles auf die Spitze getrieben mit Elite. Aber das ist ein anderes Thema.
Bild
Bild

2000 Shen Mue 1
2001 Shen Mue 2
2015 Shen Mue 3 successfully founded
SAL
PSO-Legende
PSO-Legende

Re: CoD:Black Ops vs. CoD: Modern Warfare 3

Beitrag von SAL »

staR-Kron hat geschrieben: Es ist eher traurig, dass sie noch immer keine neue Engine einsetzen, sondern auf so veraltete Technik aufbauen,
aber auf die Art maximiert man natürlich den Gewinn und die CoD-Zombies kaufen es ja sowieso wie blöde (inkl. der hoffnungslos überteuerten Mappacks).
Da spricht der Nerdfanboy.
Und bei Battlefield ist das alles natürlich ganz anders, EA waren ja schon immer die guten Samariter. :lol: :roll:
Das Activision damit den Umsatz (nicht unbedingt den Gewinn) nach oben treibt ist klar,
so muss es ja (leider) auch sein in einer kapitalistischen Welt, so funktioniert diese Wirtschaftsform nuneinmal.
Die Mappacks für BO habe ich mir gekauft gehabt, aber da gefielen mir immer irgendwie nur 1 Karte pro Pack.
staR-Kron hat geschrieben: Was soll eigentlich Raven damit zu tun haben?
Seit Jahren programmiert Raven in Zusammenarbeit mit Activision auch an anderen Produkten des LineUp's.
Nachdem Singularity, Wolfenstein & X Men Origins gefloppt sind, muss Raven jetzt halt mit aushelfen in der CoD Abteilung.
Obwohl ich ja alle 3 Spiele Klasse fand.
staR-Kron hat geschrieben: Eine gewisse Grundqualität kann man der Serie ja natürlich auch heute nicht absprechen, aber es ist einfach nur FastFood ohne großen Anspruch.
Und Battlefield ist Anwärter auf den Oscar für bestes Drehbuch?
BF3 ist homophober, patriotistischer US Armyklischeekram. (Kotaku)
staR-Kron hat geschrieben: Zudem ist es das falsche Signal an die Branche: "Macht einfach immer das gleiche und wagt es ja nicht mal neue Wege zu gehen, denn der Profit ist alles."
Es gab so viele wirkliche Neuerungen in der Brance, keiner will Sie, ausser ein paar Freaks.
Die große, dumme herde nimmt auch den 27 Teil von CoD.
Die Neuerungen kommen in dieser Brance seit 10 Jahren in immer kleineren Dosierungen,
da sich die gesamte Brance komplett gewandelt hat.
staR-Kron hat geschrieben: Wenn ActiBlizz wenigstens einen kleinen Teil der riesigen Gewinne neuen/innovativen Ideen/Titeln/Franchises zukommen lassen würde, aber nein,stattdessen macht man gnadenlos alles platt, was nicht die gewünschten Gewinne einfährt (siehe Bizarre Creations)."
Willkommen im Kapitalismus!
Und EA macht das nicht?
Ich sag nur 2 Worte: Looking Glass
staR-Kron hat geschrieben: Mir ist auch klar, dass Battlefield nicht gerade revolutionär ist, aber da ist zumindest eine Evolution erkennbar und die Engine zählt zur technischen Speerspitze.
Das Spiel ist definitv Einheitsbrei, mit etwas tollerer Optik.
Ein weiteres Beispiel dafür das Neuerungen nur ganz slowly Einzug halten, die Engine die BF3 benutzt klaut doch nur von Voilition's GeoMod Engine, die damals bei Red Faction genutzt wurde.
Ich erinner mich noch an Giga Games wo die da saßen und die Engine zu mersten ;mal gezeigt haben.
Ich geb dir mal ein einfaches metaphorisches Beispiel zum Thema Neuerungen und ihrem Erfolg.

Wenn Du früher als Kind krank warst und deine Medizin nicht schlucken wolltest, was hat Mutti gemacht?
Es ins Essen gemischt oder solche Scherze, und so ähnlich funktioniert das hier auch,
die "Medizin" kommt in etwas was alle kennen und lieben, das macht die Revolution/Fortschritt/Weiterentwicklung "erträglicher".
Du kannst den Menschen nicht was völlig neues so einfach vor die Nase knallen, dann nehmen die das nicht, wenn man Sie aus ihrer Gewohnheit/Umgebung rausreisst.
Benutzeravatar
staR-Kron
sega-dc.de-Team
sega-dc.de-Team
Kontaktdaten:

Re: CoD:Black Ops vs. CoD: Modern Warfare 3

Beitrag von staR-Kron »

SAL hat geschrieben: Und bei Battlefield ist das alles natürlich ganz anders, EA waren ja schon immer die guten Samariter. :lol: :roll:
siehe letzter Absatz im letzten Posting
SAL hat geschrieben: Das Activision damit den Umsatz (nicht unbedingt den Gewinn) nach oben treibt ist klar,
so muss es ja (leider) auch sein in einer kapitalistischen Welt, so funktioniert diese Wirtschaftsform nuneinmal.
Nur dass andere Firmen wirtschaftlich arbeiten können ohne völlig auf der Stelle zu treten -> Valve und Double Fine z.B.
SAL hat geschrieben:Die Mappacks für BO habe ich mir gekauft gehabt, aber da gefielen mir immer irgendwie nur 1 Karte pro Pack.
Was meine Aussage mit den CoD-Zombies nur unterstreicht, aber ich bin ja der Fanboy :roll:
SAL hat geschrieben: Seit Jahren programmiert Raven in Zusammenarbeit mit Activision auch an anderen Produkten des LineUp's.
Nachdem Singularity, Wolfenstein & X Men Origins gefloppt sind, muss Raven jetzt halt mit aushelfen in der CoD Abteilung.
Obwohl ich ja alle 3 Spiele Klasse fand.
Laut Wiki waren sie lediglich am MP von MW 3 beteiligt und sonst hatten sie nix mit dem Franchise zu tun.
Außerdem kamen bei Singularity die UE 3 Engine und bei Wolfenstein eine modifizierte id Tech 4 Engine zum Einsatz.
Sie haben also mit der Steinzeit Engine von CoD nix zu tun.
SAL hat geschrieben: Und Battlefield ist Anwärter auf den Oscar für bestes Drehbuch?
BF3 ist homophober, patriotistischer US Armyklischeekram. (Kotaku)
Was sich nur auf die Kampagne bezieht, welche dem Titel ohnehin nur angetackert wurde.
Die (PC-)Vorgänger waren allesamt als reine Mehrspielertitel konzipiert. Die aufgesetzte Kampagne ist lediglich EA's Wettstreit mit Activision und dem Versuch ein größeres Publikum anzusprechen geschuldet.
Zudem kann man diese Aussage wohl auch auf die CoD-Serie beziehen.
SAL hat geschrieben: Es gab so viele wirkliche Neuerungen in der Brance, keiner will Sie, ausser ein paar Freaks.
Die große, dumme herde nimmt auch den 27 Teil von CoD.
Die Neuerungen kommen in dieser Brance seit 10 Jahren in immer kleineren Dosierungen,
da sich die gesamte Brance komplett gewandelt hat.
was genau soll mir das jetzt sagen? Dass diese Entwicklung gut ist, weil die "dumme Herde" bekommt was sie will und Kreativität im Keim erstickt wird?
Und weil ich im Medium Videospiele weit mehr sehe als plumpe Fastfood Unterhaltung und mir Ideen/Innovationen/Kreativität wünsche bin ich ein Freak? Von mir aus gern.
Ich habe absolut nichts gegen grundsolide Ballerei ohne viel drumherum (ich bin selbst ein passionierte Shooterfan),
aber wenn das dann als heiliger Gral der Videospielwelt gefeiert wird, dann hörts bei mir echt auf.
staR-Kron hat geschrieben: Willkommen im Kapitalismus!
Und EA macht das nicht?
Ich sag nur 2 Worte: Looking Glass
Gerade EA hat in den letzten Jahren neben seinen Zugpferden immer wieder riskantere Projekte im Portfolio gehabt.
Da wäre z.B. die Kooperation mit Double Fine (Brütal Legend) oder Shank 1&2, Mirrors Edge, Alice, The Saboteur, Dantes Inferno oder Spore.
Bei BF 3 nun den PC zur Lead Plattform zu machen während alle anderen sich vom PC-Markt zurückziehen und auf ihrer bewährten Konsolentechnik ausruhen war ein ebenso mutiger wie riskanter Schritt.
SAL hat geschrieben: Das Spiel ist definitv Einheitsbrei, mit etwas tollerer Optik.
Ein weiteres Beispiel dafür das Neuerungen nur ganz slowly Einzug halten, die Engine die BF3 benutzt klaut doch nur von Voilition's GeoMod Engine, die damals bei Red Faction genutzt wurde.
Ich erinner mich noch an Giga Games wo die da saßen und die Engine zu mersten ;mal gezeigt haben.
EA hat mit Volition nix zu tun ergo baut Frostbite 2 auch nicht auf der Geomod auf und zum anderen ist die einzige Gemeinsamkeit,
das Zerstörungs-Feature und das ist wohl kaum so einzigartig und neu, dass man hier von Ideenklau sprechen könnte.
Die Zerstörung war außerdem auch schon in etwas kleinerem Ausmaß in Frostbite 1 vorhanden. Dir scheinen auch die technischen Hintergründe einer Engine nicht ganz klar zu sein.

BF 3 mag das gleiche Setting wie CoD haben, aber man kann wohl kaum bestreiten, dass das Battlefields MP-Gameplay wesentlich komplexer ist.
Das muss nicht zwingend bedeuten, dass es mehr Spaß macht (das muss wohl jeder für sich entscheiden), aber es ist sicher kein Einheitsbrei.

Mir gehts auch gar nicht darum hier BF 3 als super tolles Überspiel darzustellen, sondern darum,
dass der unfassbare Erfolg und Hype um/von CoD/Activision einfach nicht gerechtfertigt ist.
Im übrigen sieht auch die Fachpresse Activisions Recycling Strategie inzwischen kritisch, aber die werden das so lange durchziehen,
bis die Marke tot ist, so haben sie es auch bei Tony Hawk und Guitar Hero gemacht.

Leider setzen sich Anspruch und Kreativität nicht immer durch (siehe Shenmue) und so driftet die Industrie immer mehr in eine Richtung ab, die in die Belanglosigkeit führt.
Bild
SAL
PSO-Legende
PSO-Legende

Re: CoD:Black Ops vs. CoD: Modern Warfare 3

Beitrag von SAL »

Zum Thema EA sei ja achso toll was neue Innovationen angeht und wie sehr man doch neue Ideen fördert ...blablabla...

Looking Glass wurde gekillt weil die Firma zu innovative Spiele machte die sich nicht verkauften.
Westwood wurde aufgekauft und ruiniert, äh ich meine fusioniert, danach war kein C&C mehr gut, auch nur noch "von der Stange".
Maxis, die Macher von Spore wurden auch gekillt und zu EA gemacht, auch nix mehr mit Innovation.
Pandemic Studios, na rate mal Sternchen was mit denen passiert ist, nachdem die gute und halbwegs innovative Spiele gemacht haben?

Fakt ist: EA ist genau wie Acti, eine kapitalistisch denkende Bude.

Und das die GeoMod Engine ein Flop war, ja komischerweise griff die dann eine unter der Flagge von EA stehnde Firma auf, die Idee,
bekam paar Millionen mehr für Entwicklung und Werbung und tadaa... alle freuen sich wie cool das alles doch ist.

Sry Sternchen, ich bin aus dem Nerd/Freakgamer Alter raus,
wenn Du dann mal so alt bist wie ich, so lang und so viel gezockt hast wie ich, dann kannst nochmal ankommen.
Ich schick Dir aber trotzdem ein request, mal ne Runde CoD.... :D
Benutzeravatar
staR-Kron
sega-dc.de-Team
sega-dc.de-Team
Kontaktdaten:

Re: CoD:Black Ops vs. CoD: Modern Warfare 3

Beitrag von staR-Kron »

Die von dir angesprochenen Käufe und Auflösungen von Studios liegen zum Teil lange zurück und sind zudem teilweise nicht korrekt.
Looking Glass wurde aus finanziellen Gründen vor 10 Jahren von Eidos aufgelöst, damit hatte EA gar nix zu tun.
Maxis gehört bereits seit 1997 zu EA und hat erst DANACH das innovative Die Sims entwickelt.
Das Thema Westwood liegt auch schon sehr lange zurück und davon abgesehen kam Generals (für viele der beste Teil der Serie) auch unter der Flagge von EA.
Pandemic war jetzt nicht gerade innovativ (Battlefront ist im Grunde nur ein Battlefield mit SW-Setting), aber man hätte sie wohl nach dem verkorksten Mercenaries 2 nicht gleich schließen müssen.

Das nur zu den von dir erwähnten Studios.
Du hast EA ins Spiel gebracht, nicht ich und nur darum hab ich die verglichen (und nicht, weil ich EA so toll finde).
Dabei habe ich mich logischerweise auf die jüngere Firmengeschichte bezogen.
Mir ist noch nicht ganz klar, wo ich EA als nicht kapitalistisch handelnde Firma oder gar "Samariter" dargestellt haben soll.
Activision war in der Vergangenheit auch mal anders. Als erster 3rd-Party-Publisher überhaupt waren sie sogar ein echter Pionier.
Vergleicht man jedoch die letzten Jahre, so ist EA deutlich mutiger und "innovativer" gewesen.

Wo hab ich bitte die Geomod als Flop bezeichnet? Wenn ich mich recht entsinne, dann war Red Faction zumindest auf der PS 2 sogar sowas wie ein Systemseller.
Dass du nun die ganze Zeit auf diesem Feature rumreitest zeigt eigentlich nur, wie wenig Ahnung du von Engines allgemein und der Frostbite 2 Engine im Speziellen hast.
Im Übrigen wird Volition sicher auch nicht wenig finazielle Unterstützung durch THQ erhalten, denn immerhin sind sie aktuell neben den Entwicklern von Darksiders wohl das wichtigste Pferd im Stall.
Von dem enormen (Werbe-)Budget, welches THQ für Homefront aufgefahren hat fange ich besser gar nicht erst an.

Für mich sind Nerd und Freak keine negativen Titel, aber versuch ruhig weiter mich damit zu beleidigen ;)
Keine Ahnung wie alt du bist und für wie alt du mich hältst, aber zum einen habe ich vermutlich mehr Spiele im Regal stehen als du jemals gespielt hast
und zum anderen bin ich seit dem Mega Drive dabei und kann auf 20 Jahre "aktives Zocken" zurückblicken.

achja, nebenbei bin ich auch seit über 4 Jahren in einer festen Beziehung und habe demnach auch ein Leben neben meinem Hobby,
falls du mich noch über die Schiene attackieren magst
Bild
Benutzeravatar
ShenmueFreak
Dauergast
Dauergast
Kontaktdaten:

Re: CoD:Black Ops vs. CoD: Modern Warfare 3

Beitrag von ShenmueFreak »

staR-Kron hat geschrieben:
SAL hat geschrieben: Leider setzen sich Anspruch und Kreativität nicht immer durch (siehe Shenmue) und so driftet die Industrie immer mehr in eine Richtung ab, die in die Belanglosigkeit führt.

da hast du leider vollkommen rec ht :( das ist mehr als traurig aber heutzutage ist es eben wichtiger das geld in die kassen kommt. egal wie

guitar hero fand ich auch richtig geil nur sie haben es maßlos übertrieben... traurig, traurig
Antworten

Mitglieder in diesem Forum: Ahrefs [Bot] und 200 Gäste